Bitcoin’in Merkez Bankaları Üzerindeki Etkisi: Bitcoin İstikrarı Bozabilir mi?

Son yıllarda, merkez bankaları ve finansal kuruluşlardan Bitcoin ve onun para politikasına olan potansiyel etkisi üzerine odaklanan birçok araştırma ortaya çıktı. Minneapolis Federal Reserve, Avrupa Merkez Bankası (ECB) ve Uluslararası Para Fonu (IMF) gibi kuruluşlar tarafından yayınlanan bu çalışmalar, Bitcoin ve diğer kripto paraların geleneksel rolünü yürüten merkez bankaların ekonomileri yönetme yeteneğini sınırlandırabileceğini vurguluyor. Savunucular, Bitcoin’in merkez bankacılığına bir alternatif olabileceğini savunuyor, acaba merkez bankaları nihayet Bitcoin’i potansiyel bir tehdit olarak mı görüyor?

Bitcoin Gelir Eşitsizliğine Yol Açabilir mi?

Avrupa Merkez Bankası araştırmacıları, Bitcoin üzerine iki farklı bakış açısı sunan iki makale yayınladı. Birincisi, 2022 FTX çöküşünün ardından 16.000 $ seviyesinde işlem gören Bitcoin döneminde – “Bitcoin’in Son Direnişi” başlıklı – Bitcoin’i başarısız bir para deneyimi olarak betimliyor. 2024 yılında Bitcoin neredeyse 70.000 $ seviyesinde işlem görürken, aynı yazarlar Avrupa Merkez Bankası’nda farklı bir gerçeği kabul eden bir makale yayınladı.

Bu ikinci makale, Bitcoin’in varlığının ve sürekli değer kazanmasının önemli bir gelir dağılımına etkisi olduğunu iddia ediyor. Makaleye göre, Bitcoin’in fiyatı yükseldikçe, erken Bitcoin sahipleri daha zengin hale geliyor. Ancak Bitcoin hiçbir şey üretmediği veya ekonomik üretimi artırmadığı için, erken sahiplerin artan servetleri ve tüketimi, toplumun geri kalanının tüketiminin azalmasından doğrudan kaynaklanmaktadır. Yani erken Bitcoin sahipleri karlarını mal ve hizmetlerde harcadıklarında, bu, Bitcoin’i satın almayan ve Bitcoin’i daha sonra satın alan kişilerden alınan satın alma gücüyle gerçekleşir. Bu azalma, Bitcoin’in fiyatı sonsuza kadar yükselse bile gerçekleşir ve Bitcoin’i hiç satın almayan bireyleri bile etkiler.

Temel içgörü, Bitcoin servetinin yeni ekonomik değer yaratmadığı – sadece mevcut serveti yeniden dağıttığıdır. Bitcoin’in fiyatı sürekli artmaya devam etse bile, erken sahipleri sadece herkesi, nispeten düşük düzeyde daha fakir hale getirerek zenginleştirir. Yazarlar, hisse senetleri veya gayrimenkul değerlerindeki kazançların, gerçek ekonomik üretimi ve çıktıyı yansıtabileceği ve katkıda bulunabileceği halde, Bitcoin’de kazançların sadece yeniden dağıtım olduğunu, çünkü Bitcoin’in kendisinin hiçbir şey üretmediğini veya ekonomik kapasiteyi artırmadığını savunuyorlar.

Bitcoin Para Politikasını Tehdit Edebilir mi?

Minneapolis Fed’den son bir çalışma belgesi, Bitcoin’i farklı bir açıdan ele alıyor. Makale, insanların Bitcoin’i serbestçe satın alıp tutabildiklerinde (veya benzeri “anlamsız kağıtları”), hükümetin tutarlı bütçe açıkları çalıştırmasını zorlaştığını savunuyor. Normalde, hükümet vergiler yoluyla elde ettiğinden daha fazlasını harcayarak hükümet tahvili satarak bütçe açığı oluşturabilir. Bunu çalıştırabilmek için bu tahvillerin değerli kalması gerekir. Ancak Bitcoin bir alternatif olarak var olduğunda, ilginç bir şey oluyor – hükümet, ne kadar düz, tahmin edilebilir politika kullanmaya çalışırsa çalışsın, sadece vergi topladığı kadar harcamak zorunda kalacağı bir duruma zorlanabilir. Araştırmacılar bu sorunu düzeltmenin yalnızca iki yolunu buldular: ya Bitcoin’i tamamen yasaklamak ya da onu sahiplenenlere belirli bir vergi koymak. Bu, Bitcoin’in fiyatı veya kaç kişinin kullandığı ile ilgili değil – sadece insanların satın alabileceği bir şey olarak var olması, hükümet bütçe açıklarını sürdürme konusunda bu karmaşıklıkları yaratır.

Minneapolis Fed, Bitcoin’in para politikası etkinliğini engelleyebileceği konusunda endişeli olan tek kurum değil. IMF’nin 2023 politika belgesi, kripto varlıkların, özellikle istikrarsız para birimlerine ve zayıf para politikası çerçevelerine sahip olan gelişmekte olan ülkelerde, para politikası etkinliğini zayıflatabileceğine odaklanmıştır. IMF, Bitcoin ve diğer kripto paraları genel yasaklamalar uygulamaktan çekinse de, ülkelerin öncelikle para politikası çerçevelerini ve kurumlarını güçlendirmeye odaklanmaları gerektiğini öne sürüyor. Makale, stabil dövizlere sabitlenmiş stabilcoin’lerle (“cryptoization”) para değişimi olasılığının, yerel para birimine göre daha az değişken bir alternatif sundukları için gerçekleşme olasılığının daha yüksek olduğunu belirtiyor. Volatil kripto paralar gibi Bitcoin yerine, faktörler olarak da önerilmektedir.

Merkez Bankacıları Bitcoin’e Daha Ciddi Yaklaşıyor

Merkez bankalarının ve IMF’nin araştırmaları, para politika yapıcılarının Bitcoin’i daha ciddiye almaya başladığını gösteriyor. Çalışma belgeleri genellikle merkez bankalarındaki karar vericilerin düşüncelerini yansıtmaz; ancak Bitcoin’in para politikasını artık ciddiye alındığının bir göstergesidir. Bu akademik çalışma belgeleri ötesine geçmekte ve politikada da yansımaktadır: IMF’nin 2022 Arjantin kurtarma programı çeşitli anti-kripto maddeleri içermiştir.

Avrupa Merkez Bankası’nın Bitcoin’e karşı argümanları merkez bankacıların kendilerinden bazı içsel sorgulama gerektiriyor. Bitcoin’in yeniden dağıtıcı etkileri, geç gelenlerden erken benimseyenlere satın alma gücü aktardığı için problemli olduğunda, bu temelde, paranın satın alma gücünü para arzının çok uzağından en yakınlarına aktaran para politikasından nasıl farklıdır? Her iki mekanizma da kazananlar ve kaybedenler yaratarak satın alma gücünü yeniden dağıtır gibi görünmektedir, üretken ekonomik faaliyetler aracılığıyla değil. Her durumda, merkez bankacılar için Bitcoin’in artan benimsenmesinin merkez bankalarının para politikası belirleme yeteneğine engel olmasına şaşırmamaları gerekir. Bu, Bitcoin hayranlarının uzun süredir hedeflediği bir konudur. Bitcoin’in başlangıcından bu yana, Bitcoin’in özünde kendisini merkezi planlı para politikasına alternatif bir seçenek sunmak olduğunu iddia etmektedir.